年9月，上海。

在两江总督李鸿章的筹划下，近代中国最大的兵工厂——江南机器制造总局成立。

李中堂有一句名言，显示出超越同时代人的远见：“中国欲自强，则莫如学习外国利器；欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。”

江南制造局于年仿制出德国毛瑟11毫米前膛步枪，这是近代中国生产的第一种步枪。然而，作为官办企业，该局衙门习气浓厚，管理水平低下，各种弊端逐渐显现。

年，江南制造局开始量产雷明顿式后膛来复枪，每支成本高达17.4两白银，而国外产品成本仅为10两白银。

自家产的东西竟比洋人的还贵？中堂大人一怒之下，掏钱进口洋枪。

这凸显出一个至今仍值得探讨的话题，即：能做出一个产品，不代表能做好一个产品，其背后涉及到管理﹑技术﹑流程等一系列因素，是高度复杂的系统工程。

就在江南制造局成立的同一年，远在北欧的芬兰，工程师弗雷德里克·艾德斯坦也办了一家工厂。这家小厂房位于坦佩雷镇的一条河边，主营业务是木浆和纸板生产。谁也没想到，一百多年后，这家小作坊竟成长为一家著名企业——诺基亚。

大浪淘沙，潮起潮落。时至今日，在通信设备行业，第一梯队厂商仅存四家，即华为、中兴、瑞典爱立信、芬兰诺基亚。

自年美国将华为加入实体清单以来，整个行业在外力的裹挟下，以一种前所未有的奇特方式向前发展，已经脱离了常规的周期波动。中国厂商在市场和供应链的双重打压下，苦苦支撑；而西方厂商不断突入全球市场的真空地带，一路狂奔。

两年过去了，各大厂商的境遇如何？行业又呈现出怎样的态势？

本文将对四大设备商年报进行比较分析，从数据中发现规律。主要聚焦以下几个维度：

-营收总览：销售额及利润

-营收细分：各业务及各区域

-财务稳健度：现金流﹑资产及负债

-研发投入：人员及资金

为便于比较，采用美元为单位，汇率如下：

▊营收总览：销售额及利润

年，四大设备商的营收排名依次是华为﹑爱立信﹑诺基亚﹑中兴，保持“一超，二强，一跟随”的格局。

在年《财富》世界强排行榜上，华为位居44位，爱立信位居位，诺基亚位居位。该榜单最低营收是亿美元，中兴在不断逼近这个门槛。

华为的营业利润为亿美元，利润率为19.1%，占据榜首。爱立信和诺基亚的营业利润率都在10%左右，形势趋好。中兴利润率最低，为7.6%。

华为年的销售额同比锐减亿美元，降幅达28%，近二十年来首次出现营收下滑。在美国轮番打压下，华为多年来高速发展的势头遭到极大遏制。

与此相比，另外三家公司的营收都呈现平稳上升态势。特别是中兴，年营收同比增幅达13%。中兴在年已和美国商务部达成和解，其面临的营商环境要比华为宽松。

华为年营业利润率同比小幅下降，但年却猛增到19.1%，考虑到其面临的形势，这并不是符合常理的变化。据其年报显示，年的“其它净收支”达95亿美元，主要包括“处置子公司及业务的净收益”90亿美元，这得益于出售“荣耀业务”以及“子公司超聚变（服务器产品）”。

也就是说，华为年的营业利润中有90亿美元来自业务出售，如果剔除这个因素，当年营业利润率则为10%，这个数字应该更能反映实际经营状况。

爱立信年利润率达到13.7%，增幅有所放缓。诺基亚年营业利润率从4%猛增到9.7%，整体盈利能力大幅提升。中兴的利润率也得到显著提升，达到7.6%。

▊营收细分：各业务及各区域

各业务营收

华为消费者业务销售额同比大幅下降49%，营收占比缩小到38%。运营商业务同比下降7%，营收占比44%，重新成为比重最大的业务。

企业业务逆势增长2.1%。华为近期成立的各大军团，就是要在各个垂直领域形成突破，“撒豆成兵”，塑造新的增长极，以抵消运营商和消费者业务的下滑。但企业业务基数偏小，要想快速弥补整体营收的下降，仍极具挑战性。

爱立信的网络业务同比增长1.1%。年是全球5G快速发展的一年，但爱立信的网络营收并没有显著增长，一大原因是中国销售额同比减少10亿美元，估计和瑞典电信管理局的“神助攻”有关。

目前爱立信全球5G合同数为个，已商用5G网络为个。

诺基亚的移动网络业务同比下降6.5%，主要原因是北美市场份额减少，竞争对手包括爱立信和三星。目前诺基亚全球5G合同数为个，已商用5G网络为74个。

诺基亚的网络基础设施业务同比大增13.9%，主要包括固网和海缆业务。华为正在被打压，而爱立信没有固网业务，客观上给诺基亚提供了更大的市场空间。

中兴各项业务实现全面增长，特别是消费者业务，增幅高达59%。政企业务实现16%的增长，显示出在垂直行业的积极布局。

各区域营收

华为各区域营收呈现全面下滑的态势。主战场中国区的营收降幅最大，达30.9%。欧洲中东非洲作为主要海外市场，营收同比下降27%。整体市场形势依然严峻。

北美和欧洲市场作为爱立信的基本盘，同比都显著增长。东北亚降幅最大，主要受中国区市场影响。

北美和欧洲市场是诺基亚的基本盘，同比都实现增长。大中华区营收同比增长2.3%，主要得益于中国市场的复苏。

除了亚洲区域外，中兴整体上呈现增长态势。中国区同比增长达14.7%，欧美及大洋洲增幅最高，达23.8%。美国的“清洁网络”计划并没有对中兴海外销售造成明显冲击。

▊财务稳健度：现金流、资产及负债

华为年底的现金及现金等价物同比减少70亿美元，降幅达25%。爱立信和中兴都有明显增长，诺基亚小幅减少2亿美元。

以近三年为时间轴，年，华为经营活动现金流量净额同比锐减88亿美元。年又同比增加39亿美元，细分后发现，其销售商品及服务所得现金大幅减少，而支付给供应商及雇员的现金降幅更大，导致该现金流量净额增加。

爱立信﹑诺基亚和中兴的经营活动现金流量净额逐年增加，反映出经营活动获取现金能力的稳健性。

就资产负债率而言，四家厂商处于55%~70%的区间范围内。中兴负债率最高，为68%；诺基亚最低，为56%。

就企业总体运作效率而言，爱立信的总资产周转率最高，为81%；其次是中兴，为72%。华为的人均销售额最高，为51万美元；其次是诺基亚，为29万美元。

▊研发投入：人员及资金

华为的研发员工数最高，达10.7万人，占比也最高，为55%。爱立信的研发员工数最少，占比也最低，和另外两家公司形成明显对比。

如果换个角度，则引申出一个值得思考的问题。华为在业界以高强度工作而闻名，也就是说，其研发部门的工作强度应该高于爱立信。在此前提下，华为研发员工比例仍是爱立信的两倍。作为曾经的无线领域王者，爱立信研发体系的整体效率是否更胜一筹？

以近三年为时间轴，各大公司都在不断增大研发投入。

三年来，华为研发投入总计亿美元；其次是诺基亚，总计亿美元。作为典型的知识密集型行业，充足的研发投入是保持行业领先地位﹑构筑行业壁垒的必要条件。

▊比较公司学

从上述年报数据中，可以看出各个公司之间的差异。尤其是华为，呈现出明显的独特性。为此，笔者采用“比较公司学”的手法，把四大设备商的特质进行横向对比，试图发掘其中的异同及规律。

本文重点

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/729.html